一．评标委员会的性质
如果说招标代理是一种委托代理关系，评标委员会在招标投标活动中的性质则是一种法定代理关系，法定代理则是私法自治的补充。所谓法定代理，其特点之一是代理关系的成立是依据法律的规定，二是代理权的内容也是法定的。
评标委员会的法定代理有其特殊性，评标委员会属于非法人的团体，非法人团体可以是常设机构也可以是临时机构。作为临时机构的评标委员会没有法人地位，但这并不影响他依据《招标投标法》赋予的职责代表国家行使评标的权利，一方面在“公法”范畴，他作为国家公权力的临时机构行使国家公权力；另一方面在“私法”范畴内，作为专家组为招标人提供咨询。评标委员会没有法人地位，不能承担法人责任，其组织责任由其成员承担，即其成员对各自评审意见承担个人责任，这也是招标投标活动中法定代理特殊性的体现。
二.评标委员会的作用
评标委员会负责项目招标投标活动中的评标工作，其工作程序科学、公正，评标结果权威、公平。作为专家“证人”，首先是通过专家自身的参与见证了评标程序的真实性；其次认证了推荐的投标人相对地满足招标文件的要求；同时证明了推荐结果的最优化，实现了“程序公正合法”。
三．评标专家的工作权利
评标专家的工作权利可以概括为“三权”、“两责”和“五个判定”。
“三权”即对投标文件的质疑权、评审权和推荐权。
“两责”即对评审意见承担个人责任、保密的责任。
“五个判定”：一是对投标文件约定事项的重大偏差和细微偏差的认定；二初步评审后合格的投标文件不足3家是否继续评标的认定；三是投标报价低于成本的认定；四是对投标人澄清有效性的判定；五是对投标人是否实质上响应招标文件和是否有违法行为的认定。
四．评标中存在问题及原因
目前，在评标过程中走过场和个别专家滥用权利的现象并存，其原因主要有：
一是评标的社会性和专家单位管理的矛盾，其表现形式为评审时间不够；
二是评标专家的专业性管理和评审对象作为项目综合性的矛盾，其表现形式可能涉嫌“砖家”评标；
三是评标专家的权利与责任不对等的矛盾，其表现形式为走过场和滥用权利等。
五．对评标制度的思考
招标的属性是竞争，招标是采购的一种方式，其实质就是通过一种公平的制度设计，在一个平台上通过卖方的公平竞争使买方获取最大的收益。
我国招标制度的设计具有公权力通过程序限制私权利的法律属性。实行强制招标的“招标人”的资金是国家的，是花国家的钱给别人办事，因此需要限制其法律意思表示。其中评标制度就是限制其法人意思表示的最主要的制度设计。一方面，招标投标活动由招标人主持负责；另一方面这个活动要限制其滥用权利，需要精准把握，即需要正确处理公法和私法的关系问题。在实践中，如果限制过严，法人负责制就难以落实；限制过宽，程序走过场。