刚才看到人家讲的一个事例，说在饭桌上吃饭，领导对你不满，于是一杯酒泼但了你脸上，你会怎么做？这个问题在社会上引起了广泛的关注。有的人的回答很解气，说会泼回去，不光会泼回去还会再加上一盘鱼香肉丝，不光会泼领导，还会泼领导的上级，回答是很解气，但现实中又有几个人能做到呢？如果能做到就不会引起广泛的关注了。有的人回答很现实，说如果我月薪5万我会说领导泼得好，领导的教育泼醒了我的愚昧，感谢领导的教育。如果我的月薪1万我会选择沉默忍气吞声，如果我的月薪3千我会毫不犹豫的泼回去并让领导下不来台。这个回答是很现实的，其中突出表现出一种行为的成本代价计算，属于功利性的，因此现实中不光是下属会计算功利性，领导也同样会计算功利性，所以领导侮辱性的行为一般不会发生在高层与底层之间，高层和底层之间的交流都感觉大领导很好说话，说话很好听，为底层考虑。但真实的原因其实并非如此，而是这个功利性成本计算在起作用。
那么作为人，为什么会这样呢？其实就是生活的艰辛让人失去了内心最基本的尊严，那为什么现在的人会这样？归根结底是法律的保护促使了这一结果的产生，因为对你做出侮辱行为的领导在法律上的触犯是很轻松的，而下属的反抗虽然是合理的但会产生失业的结果，而这个结果却是影响生计问题的是致命的。也就是说两个不利的结果比较起来对领导是伤害是微不足道的，但对自己的伤害却是致命的。为什么会是这样的结果？原因就在法律上，因为当领导侮辱下属时，下属不屈从则下属失业，而领导受法律保护不会受到致命的伤害。但下属屈从时，领导不会受到伤害不说还会虚荣心爆棚，而下属却是受到了人格的侮辱。长此以往还会变本加厉，领导把下属拿捏的死死的。如果反过来来想一想，如果没有法律的保护结果就不一样了，下属肯定就会做出反击，领导不让下属活，那下属肯定从暴力上就不会让领导活，这样一来反而使领导的侮辱性行为受到了约束。因此其实在某些方面要采取措施法律是完全可以做到的，比如把侮辱性行为定义成犯罪，让受侮辱的人进行暴力反击成为正当防卫，而且领导涉嫌犯罪是要被撤职处理的，更进一步杜绝了被领导秋后算账的可能，估计这样的事情就会得到解决。以后估计领导做出侮辱性行为的时候就会考虑这个功利成本不划算了。当然这只是一种理想，理想和现实差距还是很大的，于是还是弯着腰做人吧。