亲爱的朋友们：在这春天时节，你们好吗？诗人说，（若）面朝大海，（就）春暖花开了。在新春伊始，我们开始了对非构思阅读教学模型的介绍、研讨、实验。在上一封信，我介绍了非构思阅读教学模型第一模块——语感—语音审美，在这封里，我要给大家介绍第二模块；这个模块可以命名为“思维—情思审美”模块。同时，要交代我个人的有关实验叙事，以期达到抛砖引玉的目的。只不过，在介绍第二模块时，我先要说说第一模块的研讨、实验情况。
根据我现有的了解，（刚加入的不久的）黑白之约、零子等对第一模块都有可贵的探索。这些实验的积极者，我为他们的开放心态、求索意志感动。我有关的实验叙事，也将继续（或不断地）献丑。第一模块的实验，希望朋友继续探索、实践；并且，尽可能地把自己的实验记录下来，以便在群内碰撞、商讨。理论与实践需要多次对话式循环；否则，井水不犯河水，双方终将都在原地。
下面我们来学习非构思阅读教学模型第二模块：模块二：思维—情思审美
思维美（意之悦/阅）：情思审美——通过写作思维分析达到内容理解、表达审美训练。
1.得间质疑：对总体感知的质疑，咬文嚼字，文章真的表现的是这些情思吗？
2.主旨确证：（1）从标题感受理解开始，分析文章赋形思维，确证文章的情、思主旨；（2）从正文感受理解开始，分析文章赋形思维的路径思维，理解文章表达思路。3.情思审美——对文章内容（情思）和文章章法结构进行审美：
（1）从情生美、将情变美：从文章的善的情感中折射境界（心灵时空）之美；（2）从思生美、将思变美：从文章的真的思想中折射境界（思维时空）之美；（3）形式审美：从文章结构、章法的语言形式空间感上产生境界之美。
第二模块总体方面，可以做以下理解：
1、情思审美的目的：理解文本并且用言语表达理解，在理解及表达的过程中达到审美（训练）。这意味着，这里的理解文本不仅是内心的、默会的，而且是言说的、表现的。只有言说、表现，才能进入生命时空（美）的创生。因此，这可以说，情思审美的目的不仅是审美，同时也是创美。
2、情思审美的途径：写作思维的分析和运用。具体地说，理解文本是对文本进行写作思维分析，表达（自己的）理解是写作思维的自我运用。可见，写作思维是理解文本和表达（这种）理解的工具性兼灵魂性思维。
第二模块的过程、程序、环节可以做以下理解：
1、得间质疑：这个环节，有承上启下的作用。上承第一模块的“情思初感”（其实质就是主旨初感）。得间（déjiàn）：得到可乘之机（间，缝隙）。质疑：提出疑问，要求解答。得间质疑，如果用操作性的一个提问来表示，那就是：
文本真的表现的是这些情思吗？（或者简言之：真的是这样吗？）
提出此问，就意味着要快速扫描，发现文本中有没有与初感主旨不和谐、矛盾、破绽之处。这也是对文本初感的必要反思、怀疑。因为，初感毕竟是感觉的、感受的，它还没有经过理性的审查。这里的怀疑，不管是发现了“破绽”还是没有发现“破绽”，都要迅速地进入下一程序——主旨确证。只不过，若发现了有“破绽”，我们在后面的主旨确证过程中，就要留心看是否能解决这些所谓的“破绽”（多数情况，可能是当初怀疑的“破绽”，通过尽一步理解，发现并不是破绽）
2、主旨确证：这个环节的命名，就意味着文本主旨是确定的、实在的、可证的——这就是非构思阅读的文本主旨观。或者说，非构思阅读的文本主旨观，反对文本主旨的不确定、虚在（或不存在）、不可证之说。
主旨确证包括两个环节或两方面的分析：
（1）赋形—主旨分析：包括标题分析和正文（语段）分析。标题分析的理论依据是：“标题”者，文章的立意、主题、问题、议题、话题、内容的“标识也；“题目”者，文章的立意、主题、问题、议题、话题、内容的“眼睛”也。标题往往指称、概括、象征、关联文本主旨[主题（话题）、立意（思想、情感、氛围、性格、特征、信息）]（马正平《高等写作思维训练教程》第二版，285、287页）；标题分析，就是一个以眼察神、察目观心的探求、推测过程。虽然标题一般不等于主旨，但我们可以根据标题推知主旨的范围。知道主旨的范围，可以为正文分析的主旨确证指示方向。（在文章写作过程中，有可能是最后写上标题；但是，文章阅读先读标题，是自然而然的，因为我们读文章时总会自觉不自觉地先读标题）譬如，朱自清《荷塘月色》，我们单看标题“荷塘月 色”，虽然并不知道作者的情感（主旨），但是，我们可以推知文章所描写的对象（或线索）是“荷塘月色”，文章所表现的美、要抒发的情感，一定是附着在这“荷塘月色”之景上（这就是写作的借景抒情、托物言志）。我们若确定了荷塘月色的（美）特点，也基本上可以推知作者可能寄寓的情感（主旨）——当然，我们的阅读不仅是推知，还要有正文的赋形文字来确证。
正文分析，即是对文本的赋形思维——渲染（重复）、反衬（对比）——的分析；其做法就是，对文本的渲染、反衬语段表达了什么进行还原，从而回溯到文本的主旨（具体做法，应当有更多的细节，将放在实验叙事里交代，并仅供参考）。一个文本可以没有反衬，但绝不可能没有渲染。[赋形就是主题（旨）的分形，是主题（旨）的结构化或结构化的主题（旨）。渲染（重复）与反衬（对比）是赋形的基本操作模型。赋形的本质是重复，渲染是信息重复（主旨感觉的强化——加浓、加深、加厚），反衬是功能重复（用对比、反衬手法产生主旨的鲜明感、张力感）（马正平《高等写作学引论》第二版267页）]
通过赋形思维分析确证主旨，涉及到非构思的读写原理：主旨（胚芽）经过作者的渲染、反衬之赋形思维，生成生气灌通的文章之树的过程，即是写作；生气灌通的文章之树，通过读者对渲染、反衬之赋形思维的发现，回溯到写作的主旨的过程，即是阅读。简言之，写作，是作者从主旨出发抵达文章；阅读，是读者从文章出发抵达主旨。主旨与文章之间都必须经过渲染、反衬（探究文本作者表达了什么）这座桥梁。主旨确证的正文分析，是一个沿波讨源、披叶求木的求证、证实过程。这是对阅读的默会认识、附带觉知的放大化、理性化操作。
（2）路径—思路分析：这个环节只是正文分析。或许有人会问：既然赋形分析就已确证了主旨，为什么还要进行路径（因果、相似、时空）分析呢？回答是：赋形分析是对主旨展开的美学性思维分析，路径分析是关于怎样赋形的逻辑化思维的分析；因此，也可以说后者是对前者的进一步的方向感的（默会认识的放大性、理性化）逻辑化分析。
以上的赋形和路径两种分析，依据不同的文体，可以有所侧重。因为，这两种思维在不同的文体中，有隐显之差别：
抒情性文章、证明性议论文，赋形（共时性）思维是显性的，而路径（空间性、构成性）思维是隐性的，方向感不强、作用不明显，故主旨确证时，可以只做赋形分析。叙事性文章、思辨性的议论文，路径（过程性、逻辑性）思维是显性的，而赋形（历时性）思维是隐性的，故这样的文体就宜做路径分析。
例如《荷塘月色》作为抒情散文，而应当分析是的显性的赋形思维，即分析各段景物之美，以发现其渲染、重复的共同情感（既是自由的、独处的、女性的，又是不静的、苦闷的、遗憾的——这本身也是渲染里的对比、反衬）。《氓》作为叙事性文本，而应当分析的是显性的路径思维——一场（失败的）婚姻史（这段婚姻始可分为求婚、定婚、热恋、婚变、家暴、放手等过程），在此基础上发现人物性格变化等。
[主旨确证的文段分析过程，具体操作（师生阅读）可以考虑以下几方面的问题：1、我筛选、标注的词语是……（这是对文段重要信息的模糊提取）2、此段与上段或标题相同的（重复、渲染）是……不同的是（以此发现段间的反衬、对比或渐进、平列）……3、此段的表层意是……深层意是……（以此发现文段内的对比的、虚实相生的有张力的情感、意思等）4、我的段末旁批是……（提取或命名段的核心信息，用以指示、标志段旨）]
上面两个分析环节，虽名为分析，在教学中必不可少的要综合。只不过，综合是在分析的基础上。有主旨分析，就应当有主旨综合，并且，对于不同的文体，可以尝试用相应的、较为固定的言语框架做综合。（我在实验叙事中，对《荷塘月色》侧重于赋形分析，而对《氓》侧重于路径分析，并且，都做了一定的主旨综合尝试。详情见实验叙事2、3）。
3、情思审美：如果说得间质疑和主旨确证，侧重于对文本主旨（真善价值的思想、观念、情感）的理解，那么情思审美，就侧重于审美的领悟和表达。
情思审美包括文本的内容（情思）审美和形式（文本的语言节奏、语言结构）审美。可以分为三个方面：
（1）从情生美、将情变美：从文章的善的情感中折射（光速般溯因式原因联想）境界（心灵时空、生命时空、生命自由）之美。
善（的情感）虽不等于美，但通过善的情感可以折射出善者的无限生机、无限高远的心灵时空、人格境界，这就是美——这是一种情感之美、伦理之美。譬如，诗经《氓》里的女子，恋爱时热情（沉醉）、婚后勤劳，以及对无德、凶暴的丈夫的忍耐，在婚姻无可挽回时又决心独立（放手），无不表现出善的情感（因为她没有对丈夫以牙还牙、以眼还眼、以恶还恶），而由这种善（果）可以追溯到女子的心灵的宽容、大度、超越（因）——这本身就是美就是境界。于是，在这里，印证了“美是真、善的父亲、原因、前提”的审美现象学（马正平《高等写作学引论》第二版，155页）。
（2）从思生美、将思变美：从文章的真的思想中折射境界（思维时空）之美。
同样的审美思维操作原理，真（的思想）虽不等于美，但我们面对真的思想可以折射出真者的无限深邃、深远、博大、无限的思维时空，即生命时空、境界——这里不仅包括一种类型的伦理之美（思想、行为之美），而且还包括一种哲思的逻辑的真理的科学之美。两个层面的每一层面真的背后，都有其美：要么是思维的逻辑（力量）之美，要么是说真话、抒真情的勇气之美。
当然，一个文本不一定同时表现出这几个层面的真，可以侧重其一或二，譬如，朱自清《荷塘月色》的真，就不是真理之真，而是情感之真诚；而这真诚的背后必有其抒情的勇气——这就是美。（说真话、抒真情需要勇气，这一点从我批阅学生写作的随笔就可以感觉到。或者也可以这样说，我从文本的真话、真情中，基本上就可以感受到作者的勇气，这勇气即为美——一种生命自由的人格感、时空感）
（3）形式审美：从文章结构、章法的语言形式空间感上产生境界之美。形式审美既需感受参与，但又不可缺席认知（分析）。没有对形式的认知（分析），审美感受在这里没有指向。没有对形式之美的感受，有形式的知识也不能产生美感。因此，也可以说，形式审美既要想象力，又要分析力。“形式审美”包括以下三个方面：
1、语言形式的章法结构的空间之美
1）组织（层次、构成）之美：文章可以视为一个有机的生命体，用中国古代章法结构理论来看，这个生命组织、结构就是由开头（起）、中间（承、转）和结尾（合）组成——其实质就是由起、承、转、合四个层次构成。起、承、转、合是中国乃至世界的艺术、写作章法模型。我们面对的许多文本，都可以分析出起、承、转、合的章法（这里的“起”，也可以是“反起”）。（《高等写作思维训练教程》第二版，95-98页）现在的问题是：起、承、转、合的组织结构何以为美的形式？
原来，起、承、转、合的结构里包含了赋形思维——渲染与反衬。具体地说，起、承是渲染关系，转与承是反衬关系，合又与起、承是间接的渲染关系，与转是反衬关系。（马正平《高等写作思维训练教程》第二版，99页）在这个结构中，起、承、合保证了文本氛围、意境的浓厚感，转又加强文本的鲜明感和张力。或许可以说，起、承、转、合的结构之美在于其功能——可以使文本简洁、经济地达到既丰满而又有曲线的效果（这当然是空间感上产生的境界之美）。
因此，我们在说组织（结构）审美时，实际上欣赏（直观）的是文本丰满而又有曲线的形式之美。只不过，要进一步理解这种形式美，又需要通过起、承、转、合框架的分析。这么看来，起、承、转、合可以说是文章组织、结构的黄金律（最优化组合）。但是，又要认识到，起、承、转、合又不可能是所有文章的组织、结构。起、承、转、合，也可以有变化或变式，如：
起、承、合；起、承……合；起、承、转、合、合、合、合；……这些结构，我们可以理解为，属于倾向丰厚、丰满的组织形式。起、转；起、转、合；起、转、转、转、转、合、转；……
这些结构，我们可以理解为，属于变化、摇曳的组织形式。
从以上列举可以看出，文章的组织、结构，是千姿百态的。每一种章法形式，就是一种独特的美的结构。马致远的《天净沙·秋思》就是一个“起、转、合、合”的章法模型。（马正平《高等写作思维训练教程》第二版，362页）《采薇》就是一个“起、起、起、承、承、转”的章法模型。前三节都以“采薇采薇”的重章叠句的方式起头，渲染强烈的思归及戍边的忧苦，接下来两节承接思归心情，同时也表现战争（装备）的壮美，最后转向回乡的苦悲，出人意料。因此，可以说《采薇》的章法是一种既丰满又摇曳的组织形式。
2）（对比、反衬的）张力之美：文章艺术之道在于张力。张力是文章的技法、修辞，也是文采所在。因为，张力的本质、规律、原理就是对比、反衬、变化、反差，即古人的“一阴一阳之谓道”，也即中国传统写作理论的虚实技法思维。张力通过追求表达形式的异质性、差异性、离散感，从而产生文章的空间感（一种自由生命的象征）。这张力之美表现在三个方面：
一、表达对象上的变化：古与今、中与外、天与地等时空变化而产生变化感、差异感、新鲜感。朱自清《荷塘月色》中的《采莲赋》《西洲曲》所联想的荷塘与眼下的荷塘（月色）就是古与今的时间变化，拓开了文章的审美空间。
二、表达/思维方式的变化：表达方式（描写、抒情、叙述）与思维方式本质是同一的。描写时，远与近、高与低、动与静、抑与扬、正面与侧面、一般描写与特写等的变化（也是视角、角度的变化），都可以产生艺术张力、文采。抒情时，情景交融（也即是借景抒情、托物言志，本质上都是虚实结合）、情理交融、情事交融、写实与虚构交融（形散）、情感的变化（神散）等可以使文章产生强烈的空间自由感。叙述时，倒叙与顺叙的变化、顺叙与插叙的变化、顺叙与补叙的变化、叙述与梦想的变化，叙述与愿望的变化、叙述与感受的变化、叙述与体验的变化等等，都是产生文采、张力美感的基本途径。另外，议论文中的“夹叙夹议”，说明文中的多种说明方式等等，都可以产生的对比感、反差感。
三、表达的量的变化：作品的详与略、工与易、浓与淡、深与浅、大与小、扬与抑、远与近之间的变换，都可以产生文采张力。（马正平《写作思维训练教程》110-122页）
2、语言声音的节奏、韵律
“汉语本身就是一种音高语言，而音高语言中字音的高低和音乐中的音程是具有相似性的”。（马正平《高等写作学引论》第二版337页）语言声音的节奏、韵律之美表现在两种效果：一是整齐、协调；一是变化、流动。调配语音的主要手段（语音修辞）有调整音节组合（如对偶、联绵词、叠音词的运用）、平仄声调变化、押韵等。常用的修辞格如排比、反复、顶真、回环等，其实也主要是从语音的角度增强表达效果的。（人教版必修2，70页《修辞无处不在》）因此，在教学中，语言声音的节奏、韵律审美，可以考虑含有语音修辞的段落进行赏析，联绵词、叠音词、排比、反复等侧重于形成节奏、韵律的整齐感、协调感。而顶真、回环侧重于变化感、流动感。对偶既有整齐之美又有变化之美。
3、语言表达的文气、生机、生气之美
语言表达的文气、生机、生气之美，其本质是文章的时间——节奏之美。从内容方面看，思想感情的起伏跌宕、繁复的意象运动、多变的意识流动、思路流畅等都能产生节奏感。在形式方面，结构的转折开合、叙述的快慢、句子长短变化、平仄相对、详略处理、排比强化等等都产生语言表达文气、生机、生气之美。（马正平《高等写作学引论》第二版167、168页）
情思审美，虽分为内容（情思）审美和形式（结构）审美，但也可以说，包含了善、真、美三个元素。在时空美学看来，“真、善、美三者之间具有全息的关系，即其中任意一个都有其他二者的性质。”（马正平《高等写作学引论》第二版，155页）在情思审美这个环节里，似乎善指向情感、真指向思想、美指向结构；但实际上，善、真都追溯到了美，因此，最终都指向了美。
“思维—情思审美”模块，是非构思阅读模型的第二模块，也是最为厚重、丰富的模块。这对一个初学者或初次实验者，都有不可克服的压力甚至压迫感。但是，换个角度，对于有志者，压力可以转化为动力；反之，无难度、无压力的知识，反而激不起勇敢者的兴趣。
作为这个理论的解读者，我要发自内心感激地说：“思维—情思审美”模块，有望解决了当代语文教育最为严重的两大困惑：一是文本解读的理论迷惑；一是价值教育的无下手处。在这个模块里，主旨确证环节里揭示了文本解读的原理、密码；情思审美环节，呈现了价值教育的可行性进路、路径。并且，做为实验的执行者，我相信非构思阅读的理论，完全可以转化实践——即使有困难，也是暂时的，只要不断思索，终究可以解决。
不过，作为理论的解读、介绍者兼实验、实践者，我也有些非常地害怕（这是对知识的敬畏而生的）。我从第一模块的研究、行动中，发现了理论与实验的张力、矛盾。
以第一模块为例，“语感—语音审美”的理论要求，读得清通流畅、读出节奏韵律、读出情感情调；但是，在具体实验中（比如我），就可能把读出节奏韵律理解或操作成了“读出音乐般的美感”（简称音乐地读）。而按非构思阅读理论的本义，或许似乎是并不需要音乐地读。“音乐舞蹈的节奏是节拍化的规整化的，而写作思维中的重复节奏则是非规整、非节拍的。”（马正平《高等写作学引论》（第二版）267页）这或许就是说，在理论上，文本节奏是非节拍的，而音乐节奏是节拍的；非构思的语音审美，理当是读出非节拍的文本节奏。
然而我在教学《荷塘月色》、《氓》时，都有节拍化节奏的追求，黑白之约在实验中还给课文编曲（与我的实验叙事1的引导有关）。当然，尽管这样，也不能说我们的探索是错误的。语感——语音审美，在本质上是与音乐美相关的。从RAP音乐来看，诵读与音乐确实结合在一起了，这不能说不给阅读教学之语音审美以启示，只是，面对具体的文体，还要具体分析、实际探索。
面对这种理论与实验的矛盾、张力，该怎么办？我个人的想法是，允许这种矛盾、张力的存在：理论有必要保持其纯粹、清晰，但实验也有必要保持其驳杂、野性。因为，一方面，实验者理解一个理论本身可能不是一步到位，理解也当有一个不断深化的过程；另一方面，实践是对理论的验证也是试证，实践也可能踏入理论不曾言说的空隙。作为实验的主持者，我要做的，一方面是尽力对理论作同义转换，另一方面，又要勇敢地去实践。
有志于改革语文课堂的朋友们，也同样是实验的理解者和实践者。愿你们和我们一道，一边学习、钻研理论，一边实验、实践。我们或许应当做的，就是在理论与实践的两极，有张力的无数次（超）循环（运动）。在这个过程中，我们不可避免地要大胆探索，又要学习与理论对话，以此来优化我们的语文课堂教学。
春意渐浓了，愿有志者都得到发展！也愿我们的聒噪，不仅成为旷野的细微噪声！祝朋友们春日安好！
（本文初稿写成之后，马正平教授详细地作了批注，并建议补充、充实形式审美的内容。特此感谢马教授对非构思实验的真切支持！）
马正平（审定）、鹤山浮云（磋商）
四川也人2012-2-25（执笔）于青衣江畔