《韩非子·存韩第二》之《上秦王书》试读（三）
在这里，我们不妨引用一下《初见秦》中的一段话：
然则是赵举，赵举则韩亡，韩亡则荆、魏不能独立，荆、魏不能独立，则是一举而坏韩、蠹魏、拔荆，东以弱齐、燕。决白马之口以沃魏氏，是一举而三晋亡，从者败也。大王垂拱以须之，天下编随而服矣，霸王之名可成。（《初见秦》）
这段话是作者对长平之战后，秦军下一步应该采取举措的复盘推演，认为秦军应该趁着战胜之威，一鼓作气攻下邯郸，与齐、燕等国肢解赵国。
赵国一旦被肢解，韩国就离灭亡不远了，楚国、魏国也将失去屏障。这就等于是通过一场战争，摧毁了韩国、破坏了魏国、挟制了楚国，同时对东面的齐国、燕国构成了直接威胁。
这个时候，倘若秦国还想更进一步，可以直接打开白马渡口，水淹大梁、灭亡魏国，赵、韩、魏三国将不复存在，合纵联盟自然瓦解。剩下的楚、齐、燕三国，又怎么可能是秦国的对手呢？
结合这两段战略分析我们可以看出，韩非所谓的“存韩”之论并不是我们通常所理解的，要劝说秦国放弃对韩国的占领，而是让秦国抓住关键节点以实现“毕其功于一役”，尽量通过和平手段来实现统一，以避免频繁的战争对国家造成太大的伤亡和损耗。
赵、韩、魏虽说是三个独立的国家，但他们的存在却依靠的是赵国这么一个支点。灭掉赵国等于是“釜底抽薪”，韩、魏两国会不战而降；而先攻韩国就等于是“抱薪救火”，就算是你取得了一时胜利，其结果也无非就是让赵、魏两国更加团结，让齐、燕、楚三国更加警惕，让你攻取天下的难度成倍增加。
这就好比是一场“多米诺骨牌”的游戏，只要你能找到整个游戏最关键的一张骨牌，然后轻轻地那么一推，所有的骨牌都会依次倒下，整个过程并不会耗费太多力气。可若是你非要从骨牌队列的末尾开始一个一个地推倒，那得推到猴年马月去？费时费力不说，还会消磨人的心志，这又是何必呢？
为了进一步增强说服力，韩非引用了一段话，说：
故曰：“兵者，凶器也。”不可不审用也。
这句话大约是出自《尉缭子·武议》篇，表达了一种“慎战”的思想，这在先秦诸子的思想中是有共识的。比如，老子的《道德经》中有“兵者，不祥之器”，《孙子兵法》也有“兵者，国之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也”的说法。
战争是一种不祥的东西，无论是君子还是小人都对其避而远之，也只有到了万不得已的时候才会动用。而且，即便是通过战争取得了胜利，君子也不会自鸣得意，因为军队所过之处，一定会荆棘丛生，战争蹂躏之所，定然会出现灾荒的年景。战争的破坏力如此巨大，对国家对民众都会造成不可逆的伤害，因此在动武之前一定要谨慎谨慎再谨慎。
秦国固然是以“善战”“敢战”著称的，但作为统御天下的君主，就必须要处理好“敢战”与“慎战”之间的关系，避免过度使用、过度依赖武力。否则的话，这就违背了天道伦常，国家很快就会走向灭亡。
以秦与赵敌衡，加以齐，今又背韩，而未有以坚荆、魏之心。夫一战而不胜，则祸构矣。
如今秦国正在跟赵国抗衡，同时还要顾及齐国暗中使绊子，已经是左右支绌了。在这样一个紧要的关头，秦国的谋士却要在没有稳定楚、魏两国立场的前提下，冒冒失失地对韩国动武。倘若不能一战取胜，由此造成的后果必将难以预料，这就是过度依赖战争手段而带来的不利影响。
计者，所以定事也，不可不察也。韩、秦强弱，在今年耳。且赵与诸侯阴谋久矣。夫一动而弱于诸侯，危事也；为计而使诸侯有意我之心，至殆也。见二疏，非所以强于诸侯也。臣窃愿陛下之幸熟图之！攻伐而使从者闻焉，不可悔也。
韩非进一步指出，计谋是用来决定成败的关键因素，也同样要慎重考虑。秦、赵两国相持多年，今年正是决定强弱胜负的关键之年。赵国为了这场决战已经与其他诸侯谋划良久，而秦国偏要在这个时候去谋划进攻韩国，倘若一战失败而在诸侯面前漏了怯，那就太危险了。谋臣制定的计策不仅没能提升秦国的影响力，反而让诸侯起了算计之心，那就是更大的危险。出现了这两种危险的苗头，又如何能够在列国面前称雄呢？
因此——韩非最后作总结陈词说——希望陛下能慎重考虑臣的这些话，出兵攻伐韩国而让倡导合纵的人钻了空子，到时候后悔都来不及了！
韩非的《上秦王书》到此结束。总结其论述要点，主要是想将秦国对外战略由“先韩后赵”扭转为“先赵后韩”。其主要的理由有三：
第一，韩国对秦国忠心且有大用，倘若秦国连这么一个顺服的国家都不肯放过，必然会引起诸侯的警惕，从而对合纵联盟的形成产生促进作用，进而增加后续东征列国的难度。
第二，韩国国力虽弱，但却并不容易攻取。如果秦国不能一战灭韩，就必然会遭到诸侯的轻视，从而让秦国陷入与三晋持久作战的泥潭，甚至让统一列国的梦想变得遥不可及。
第三，倘若秦国能暂时舍弃韩国，将攻打赵国摆在首要位置，可以起到牵一发而动全身的作用。因为，只要能够把赵国打垮，韩、魏两国也就失去了支撑，秦国甚至可以对其实现和平占领。由此，不仅可以顺利兼并三晋，还可以减少多余的战争带来的杀戮。
从这些论点来看，韩非显然已经意识到，无论是采取武力手段还是和平方式，韩国最终走向灭亡已经是一个无法阻挡的趋势，无论自己如何努力都不可能更改这个结局。
在此情形下，他唯一能做的无非就是在“朝三暮四”还是“朝四暮三”之间作取舍，这与秦王政的理想并不冲突。站在这个角度上考量，将这篇文章命名为《存韩》显然会产生的误导性，从而给读者带来迷惑。
当然了，作为韩国宗室子弟，希望能通过秦赵之间的战争来消耗秦国的实力，以便为自己的宗国“续命”，韩非所存有的私心和侥幸心理也是毋庸置疑的，这又使得《存韩》这两个字又具备了某种合理性。
但不管怎么说，既然韩非已经提出了“先赵后韩”的策略来与自己唱反调，作为“先韩后赵”战略的提出者，李斯就必须要见招拆招，对其论点进行一一破解了。
那么，李斯又是如何反驳韩非的观点的？他的观点究竟能不能站得住脚，又对韩非最终的命运起到了什么作用呢？“先韩后赵”和“先赵后韩”从结果上看有什么本质的区别？难道韩非真的是因此而丧命的吗？这就是接下来部分所要着力解答的问题了。